О взыскании судебных издержек: как избежать снижения. Личный опыт

Проблема возмещения расходов на представительство в судах в последнее время приобрела весьма острый характер. Во многих случаях московские суды уменьшают исковые требования в два-три раза. Обосновывая свои решения, председатель ссылается на то, что гонорар представителей обусловлен их репутацией, их представительством и подлежит снижению.

Иногда мы сами виноваты в таких решениях. Кроме того, к нам часто прикладывают заявления о взыскании гонорара представителей, где адвокат подтверждает оплату этих гонораров клиентом. И это все. И это неправильно.

Я делюсь своим опытом. Помимо доверенностей, я прикладываю к делу договор, заключенный со мной как с индивидуальным предпринимателем. В этом договоре подробно прописано содержание каждой услуги (например, первичная консультация, юридическая подготовка, техническая работа, участие в судебных заседаниях в каждый день конференции) и ее стоимость. В дополнение к нему я прилагаю квитанции о фактически выплаченных мне суммах. Затем в ходе процесса я постепенно уточняю перечисленные здесь требования. К концу процесса получается довольно приличная сумма. Например, если в договоре прописано 10 000 руб. За участие в ежедневных судебных заседаниях конференции, 10 поездок в суд — это уже 100 000 руб. Однако главное здесь — фраза «за каждый день судебного заседания». Судьи очень любят объявлять перерыв в заседании и продолжать его через несколько дней. Часто весь процесс — это юридическая конференция. Если все точно выяснено, то сумма расходов не только подтверждается платежными документами, но и обосновывается договором. Мой рекорд в Арбитражном суде Москвы составил 650 000 рублей.

Помимо прочего, я заказал оценку стоимости юридических услуг в Москве. Она обновляется каждые полгода. В договоре я заплатил на 20 % меньше, чем в смете.

На практике мой суд уменьшил сумму, отнесенную к технической работе помощника и стоимости первоначальной консультации, отнеся ее к расходам на выбор представителя, а не к судебным издержкам.

Когда суд уменьшает сумму, заявленную на судебные издержки, он делает это исключительно на основании «интимности». В таких случаях мне хватает смелости обратиться в апелляционный суд и отстоять свою позицию, ссылаясь на оценку моих услуг и на то, что сумма, прописанная в договоре, меньше.

Адвокаты в уголовном процессе часто используют гонорары, утвержденные местными коллегиями адвокатов. Однако на эти расценки нельзя ссылаться в гражданском или арбитражном процессе. Ведь в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде мы, адвокаты, являемся просто представителями с доверенностью, независимо от того, имеем мы право заниматься адвокатской деятельностью или нет.

Бывают ситуации, когда «судебные политики» пытаются создать свои государственные органы, которые утверждают цены на основе анализа рынка юридических услуг. На основании этих цен все адвокаты в той или иной области будут брать одинаковую сумму за защиту в апелляционном производстве. На мой взгляд, это помогло бы покончить с существующей практикой занижения суммы судебных издержек.

Многие из нас, юристов, соглашаются работать за сумму, превышающую утвержденную. Однако эту разницу можно было бы списать на «репутационный» счет.

Кроме того, если суд снижает размер гонорара, обжалование во второй инстанции должно быть обязательным. Более того, чем чаще мы будем обжаловать действия в этой области, тем больше дел Апелляционный суд примет на нашу сторону. Это заметят и судьи. А для них отмена или изменение решения окажет существенное негативное влияние на их статистику.

В таких случаях нужно думать не только о себе и своих клиентах, но и о развитии судебной практики.

Кстати, проблема взыскания расходов более серьезна при рассмотрении мелких исков. Например, если предметом спора является сумма в 1 млн рублей, то фактически иск уменьшается на 20 % из-за не учтенных судом расходов в размере 200 000 рублей. Это наносит серьезный ущерб истцу.

Более того, практика отказа президентских судей от высоких расходов представителей затрагивает и самих судей. Нередко встречаются ответчики, которые считают себя должниками истца, но предпочитают делать это только в рамках исполнительного производства. Такие ответчики всячески растягивают судебный процесс. Это увеличивает и без того внушительную нагрузку на присяжных. Количество предварительных решений и удовлетворение исков увеличивается, когда они понимают, что сумма задолженности из-за судебных издержек может возрасти на 20 %.

Возмещение судебных расходов контрагентом по суду в 1С

Доброе утро! Мы очень маленькая компания в ОСНО (реестр МСП). Расходы с начала 2021 года и по сей день. Клиенты не платят. 5 дел. Два выиграли, один однажды вступил в силу (расходы учтены здесь). Платят все равно. Расходы приличные, включая компенсацию расходов на перевод адвоката. В какой момент они могут быть учтены? Можно ли их учесть сразу в момент оплаты? Пытался загрузить интернет, но внятных алгоритмов не нашел.

Подпишитесь на YouTube и Telegram, чтобы избежать потери 1С и существенных изменений в законодательстве

Взыскание судебных расходов: как не дать это сделать

По сути, это история о том, как победитель пытается получить с проигравшего чуть больше денег, используя в качестве инструмента юридические услуги. В данном случае мы выступили на стороне проигравшего и снизили сумму, которую другая сторона хотела получить с клиента, с полумиллиона до десятков тысяч.

Если у вас есть вопросы о банкротстве, субсидиях, защите личного имущества или налоговых различиях, подпишитесь на нашу рассылку

Компания Ngo Ltd проиграла дело. Два бывших участника взыскали с нее стоимость ее долей в уставном капитале — по 20 % с каждого. Однако бывшие участники AE на этом не остановились и решили, что могут использовать возмещение затрат. Если не считать общей суммы, то все выглядит нормально — почти полмиллиона рублей. За юридическую помощь в довольно простом деле.

Пострадавшее ООО (представителем которого, кстати, является наш блог, Hello!) которого мы являемся постоянными читателями) решило, что сумма несколько преувеличена. Разумеется, мы согласились и начали действовать.

Раньше суды сокращали судебные издержки без специальных заявлений. Но это было раньше: в конце 2022 года Верховный суд по сути запретил им это делать. Рассматривая одно из дел, судья Верховного суда заявил, что если проигравшая сторона не имеет ничего против суммы расходов, заявленной победителем, то суд не вправе их снижать. Это было разъяснено в 2016 году. Они могут быть уменьшены, если будут представлены противоположные возражения и доказано, что расходы в той или иной степени чрезмерны.

На практике суды не всегда руководствуются этим разъяснением, но оно существует.

Скачать этот документ Верховного суда РФ.

В арбитражном процессе издержки — это государственная пошлина и расходы. К последним относятся сумма, которую победитель должен был заплатить нотариусу за заверение доверенности, оплата депозитов свидетелей, вознаграждение экспертам и переводчикам, почтовые и транспортные компенсации, расходы на проживание (если таковые имеются), юридические и другие. Но только в связи с рассмотрением дела в Третейском суде.

И здесь есть нюанс. При взыскании стоимости юридических услуг это не всегда та сумма, которую вы заплатили, но в разумных пределах. Например, вы имеете дело с контрагентом по предыдущему долгу и хотите, чтобы вас представлял известный адвокат за 1 млн долларов США в час. Адвокат выигрывает дело и предоставляет вам счет — один миллион примерно на 10 миллионов. Вы полагаете, что предыдущий контрагент заплатит за этот симпозиум и включит оплату адвоката в расходы. Но нет. Суд решил, что вы — это 50 000 человек (в разумных пределах!). решили возместить убытки и одновременно договориться об ответственности. Например, в таком элементарном деле нет ничего, что требовало бы дорогого адвоката. Если вы не можете обойтись без ориентира, оплатите его сами.

Огласите весь список расходов!

Как правильно провернуть взыскание судебных расходов?

Таким образом, самая высокая стоимость здесь — за юридическую помощь. Однако юридическая помощь бывает разной. Поэтому давайте убедимся, что это именно та стоимость, а не совсем другая.

1) как эти расходы связаны с рассмотрением дела в суде, если связаны вообще,

2) подтверждено ли оказание юридических услуг документально (различные финансовые документы, такие как акты, справки — чеки, квитанции)

3) соизмеримы ли расходы с разумными пределами.

Чтобы убедиться: вроде бы все в порядке, подробнее остановитесь на структуре юридического абонемента. Этот абонемент состоит из прямого вида консультации, лично, по телефону, под деревом, и изучения классных исследований и документов — поиск и классификация аналогичной судебной практики — отправка писем, анализ, ответы на ответы, ответы, если необходимо. Работа с претензиями. И, конечно же, составление дела, подача отзыва, расчет и взыскание судебных расходов, составление иных документов, заказ исполнительного листа, предъявление его к исполнению… Что?

Кстати, как взыскать долги и заставить мирового судью работать с повесткой на исполнение? Ответ вы найдете в этой статье.

Здесь их нет!

И при чем здесь порядок предъявления? Это точно не из той оперы. Помните, что в расчет принимаются только расходы, связанные с рассмотрением дела в Арбитражном суде. Хотя мировой судья и является судьей, это совершенно другое дело. Поэтому эти расходы можно (и нужно) смело исключить.

Переходим к отчету адвоката о проделанной работе (такой отчет — обязательный элемент всех документов, касающихся взыскания расходов, — без него даже не пытайтесь их взыскать).

О! А вот услуги под названием «Диалог с налоговыми органами»: мониторинг хода работы банка по открытому банковскому счету ООО, подача иска о взыскании денег с расчетного счета и взыскание денег с должника.

И снова: судебные расходы, связанные с рассмотрением дел в Арбитражном суде. Налоговый орган не является арбитражным судом. Следовательно, эти услуги не относятся к расходам, но почему проигравшая сторона должна их компенсировать? Исключите из списка налоговую историю.

Разделы договоров с двумя и более лицами.

И, кстати, самое странное из всех. Почему у каждого истца по два договора на оказание юридической помощи? Один с одним представителем и 100 000 рублей, другой с одним юристом, но 140 000. При этом, если верить отчетам, и представитель, и адвокат оказывали одну и ту же услугу. Таким образом, можно заключить 10 договоров с 10 представителями и все их взыскать с проигравшего!

Но мы знаем, что в законе есть логическая оговорка. Разумно ли платить за одну и ту же вещь дважды? Что бы вы сказали о человеке, который так поступил? Правильно: он должен быть глупым.

А так как два раза по разным суммам с разными людьми — это простейшее злоупотребление за одну и ту же вещь, мы видим, что ответчик хочет взять на себя вдвое (и даже больше) больше долга.

Принесите свой собственный микроскоп.

Активируйте функцию Dusnilla. Давайте посмотрим на две вещи.

(а) Если окажется, что юридические услуги на самом деле были оказаны, но просто не были отражены в отчете,

(б) рыночную цену аналогичных услуг.

Предложения о том, как именно определить, являются ли расходы на представительство разумными, можно найти в документах Верховного суда. Хотите ознакомиться с ними? Оставьте свой e-mail в форме.

Сошлется на количество бумаг и заседаний

Чтобы обосновать стоимость услуги, оппонент указывает объем дел, количество подготовленных процессуальных документов и количество судебных заседаний по спору. Иными словами, они применяют метод оцифровки работы. Оспорить его, отбиться от доводов против и убедить суды сократить расходы помогают следующие четыре аргумента Универсальный для всех дел аргумент: объем работы в отношении противоборствующих сторон сам по себе не оправдывает разумных расходов.

Количество страниц в процессуальном документе, без учета его содержания, не оправдывает сложность дела. Если представитель противника вместо 10 страниц излагает дело на 100 страницах, такой аргумент не подтверждает автоматически сложность спора и не оправдывает расходы на оплату труда юристов. Напротив, такой аргумент может свидетельствовать о том, что юристы не могут подготовить исчерпывающую, качественную позицию. Поэтому Суд сократил свои расходы в 3,5 раза. Он пояснил, что суд не принял во внимание количество страниц процессуальных документов отдельно от их содержания. В результате суд взыскал 10 000 рублей за иск, два четких требования и одно заявление. 66

Существует множество документов, большинство из которых похожи друг на друга. Если стороны прикладывают к материалам дела однотипные документы, целесообразно указать, что анализу подлежит только определенная информация и данные, а не все страницы. Например, компания выиграла спор с таможней и потребовала возмещения расходов. Он утверждал, что нарушил девять решений властей. Однако ему не удалось убедить суд в сложности спора. Суду не составило труда проанализировать каждое из них, поскольку он снизил стоимость 180 000 трений до 37 000 трений и отметил, что таможенное законодательство идентично по содержанию. Эш 66-1

Документ был подготовлен сотрудником, а не консультантом. Если будут найдены доказательства обратного, что документы были подготовлены внутренним персоналом, суд просит снизить расходы на юридические услуги представителя. Такой подход помог фирме сократить расходы в пять раз. Суд принял во внимание, что приложение к иску было создано и отправлено самим сотрудником, а не представителем по договору. 34

Количество судебных заседаний не характеризует сложность спора. Если представитель обосновывает сложность дела количеством заседаний, напомните суду, почему он отложил заседание. Суд был вынужден отложить заседание, потому что заседаний может быть много, так как противная сторона либо просит об отложении, либо вообще не является на заседание. В таких случаях целесообразно использовать аргумент, принятый судом: «количество слушаний с участием представителей другой стороны не характеризует сложность спора без анализа причин отложения разбирательства». Сам суд придерживается такого подхода и сокращает расходы. A56

Если суд откладывает слушание по причине неявки стороны без уважительной причины, это не только снижает издержки, но и полностью относится на счет другой стороны. О других случаях, когда расходы могут быть возложены на победителя спора, и о том, как это делается, читайте ниже.

Топ-7 ошибок ошибок. Это может привести к тому, что компания потеряет разницу, но не сможет оплатить расходы

Если компания выиграла спор и при этом злоупотребила своими правами или не выполнила процессуальные обязанности, но другая сторона доказывает это, суд освободит ее от уплаты издержек, если другая сторона докажет. К таким процессуальным злоупотреблениям стороны, за которые суд взыскивает судебные расходы, относятся следующие

1. он не участвовал в заседании или споре

2. он уже представил поддельные документы и ложные сведения, чтобы избежать участия в судебном разбирательстве

3. не представляет без достаточных оснований запрошенные судом доказательства и документы

4. намеренно скрывает информацию о судебных действиях, наносящих ущерб делу

5. уменьшает заявленную сумму, если в ходе судебного разбирательства получает информацию о необоснованном размере этой суммы

6. не воспользуется своим правом прекратить дело, если ответчик добровольно удовлетворит его в ходе судебного разбирательства

7. заключает договор поручительства об изменении подсудности спора.

Для доказательства чрезмерной стоимости жизни и транспорта можно ссылаться на средние региональные цены.

Постановление, п. 14. 1 Верховного суда от 21 января 2016 года.

Предоставит квитанции и билеты на гостиницу и транспорт

Отказ от иска возможен, если противная сторона требует от компании возместить расходы на проезд и проживание ее представителей. В суде было доказано, что у исполнительных представителей противоположной стороны не было разумного стимула для этих расходов и что существовали экономически эффективные альтернативы. Обосновать свою позицию можно двумя аргументами

Дилер мог выбрать более дешевый билет или другой вид транспорта. Компания может уменьшить расходы другой стороны на проезд, если докажет, что они явно нерентабельны и существуют альтернативы. Кроме того, судебная практика обычно учитывает стимулы выбора вида транспорта. Это время в пути, погодные условия, дороги и условия, в которых делегат будет добираться до места проведения заседания в рабочем режиме. Например, А64 сократил расходы на такси, потому что пресс-секретарь добирался до суда на Lexus и потратил 28 000 рублей. Представитель мог воспользоваться автомобилем финансовой категории, цена которого была в три раза меньше», — пояснили в суде, снизив расходы до 9 000 рублей. é28

Простой выбор такси вместо общественного транспорта, конечно, не говорит о том, что местоположение нарушает экономические критерии. В таких случаях суд принимает во внимание маршрут, время в пути и другие факторы. Это означает, что если у дилера есть возможность, он должен выбрать трансфер разумным образом. Например, суд считает разумным выбор такси, если поездка осуществляется в ночное время. Однако в таких случаях дилер должен заказать такси для финансовых целей, а не профессиональное такси.

Гостиничные номера можно купить вообще или воспользоваться финансовым статусом. Если оппонент берет плату за бизнес-класс, ссылайтесь на то, что существовала альтернатива финансовому статусу. Например, компания обратила внимание суда на то, что в то же время, когда представитель оппонента проживал в бизнес-номере по цене 3 000 рублей за ночь, было доступно более дешевое финансовое место стоимостью 700 рублей. Суд принял этот аргумент и снизил стоимость. A63. Суд также принимает довод о том, что представитель мог присутствовать на встрече в день приезда и вернуться в тот же день без дополнительных расходов на проезд и проживание. Эш 40.

Пример из практики.

Даже если бы заместитель генерального директора отправился на конференцию самолетом AIR, компания все равно должна была бы приобрести финансовый, а не бизнес-билет.

Общество.

Заявило о фрикционных расходах в размере 145 000 за перелет заместителя генерального директора.

Компания.

потребовало снизить расходы до суммы перелета по финансовому положению.

Суд.

Стоимость перелета делегата была снижена до 40 000 рублей. Компания приобрела для делегата авиабилет бизнес-класса, но могла бы купить финансовый билет в 3,5 раза дешевле. Заявитель не привел никаких разумных мотивов для приобретения такого дорогого билета.

Укажет на цену иска

Если в возражении обосновывается размер расходов за счет исковых требований, следует сослаться на то, что этот фактор не влияет на размер расходов. Суды принимают такие аргументы.

Цена судебного разбирательства не оправдывает стоимость юридических услуг. Чтобы убедить суд согласиться с такой позицией и снизить расходы оппонента, приводятся ссылки на судебные дела, в которых цена иска не учитывалась. Суд уменьшает сумму расходов на разницу между ценой иска в 10 000 рублей и несколькими сотнями миллионов рублей в обоих случаях.

Например, компания выиграла с разницей в 5, 2 миллиона рублей и потребовала 960, 000 рублей расходов. Суд счел эту сумму разумной и поэтому взыскал только 75 000 рублей. A40-1 Для обоснования своей позиции ознакомьтесь с региональной практикой компании. Например, в Московском районе в среднем суд возвращал стоимость услуг представителя до 150 000 рублей. При этом цена иска не является критерием для обоснования стоимости юридических услуг. Аш 40-2.