Система антитеррористической защиты объекта должна соответствовать его модели угрозы и модели нарушителя. В противном случае нельзя говорить о ее эффективности!
После определения потенциально опасных зон (ПОЗ) и критически важных элементов (КЭ) объекта, для описания ожидаемых сценариев и моделей вторжения, сопоставленных с каждой ПОЗ и КЭ.
Эксперты антитеррористической службы TSBS сформировали универсальную модель угроз в отношении объектов, подлежащих антитеррористической защите, основываясь на своем практическом опыте и анализе следующих нормативных документов.
— Минтранс России № 52, ФСБ России № 112, МВД России № 134 от 5 мая 2010 года.
— Перечень возможных угроз совершения актов незаконного вмешательства в объекты топливно-энергетического комплекса, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 02. 10. 2013 № (Приложение 1) 861.
— Техническая рекомендация ТР 204-09 по проведению анализа рисков террористических актов и изображению высотных и уникальных объектов, утвержденная директором ГКУ «Ниимосстрой» 10 октября 2009 года.
Универсальная модель угроз для субъекта: 1. Информационное или иное соучастие в разработке, подготовке или совершении террористического акта — умышленное содействие преступлению советами, указаниями, информацией, средствами массовой информации, отменой преступного обязательства или препятствий к его совершению, а также преступником, средствами массовой информации или Комиссии по борьбе с преступностью, обещанием скрыть следы преступления или предметы преступного посягательства, а также обещанием купить или продать такие предметы (шифр — U1).
2. угроза захвата — захват объекта, лишение его контроля или возможность запугивания в результате насилия или угрозы насилия или других запугивающих угроз (шифр — U2).
3. угроза взрыва (разрушения) — возможность разрушения или нанесения ущерба объекту, здоровью персонала или других лиц в результате взрыва (затопления) (код — U3).
4. угроза размещения или попытки размещения взрывчатых веществ (взрывных устройств) в помещениях — возможность размещения или попытки размещения взрывчатых веществ (взрывных устройств) в помещениях любым способом, который может разрушить или повредить помещения (код — U4).
5. угроза воздействия опасных веществ — возможность заражения объекта опасными химическими, радиоактивными или биологическими агентами, угрожающими жизни или здоровью персонала или других лиц (код — U5).
6. угроза блокировки — возможность возникновения препятствия, которое ограничивает работу объекта и угрожает жизни или здоровью персонала или других лиц (код — U6).
7. угроза кражи — возможность кражи элементов установки. Возможность возникновения аварий на предприятии, приводящих к нарушению технических процессов и создающих угрозу жизни и здоровью сотрудников и других лиц (Код — U7). 7. чрезвычайная ситуация с опасными социально-экономическими последствиями (Код — U7).
8. угроза технического воздействия — несанкционированные действия с использованием технических средств, направленные на выведение их из строя в отношении систем энергоснабжения, управления или защиты технических процессов объекта (в том числе удаленных), а также хищение конфиденциальной информации. Их использование может облегчить организацию вторжений на объекты (шифрование — U8).
При проведении расследования и классификации с использованием методов экспертных оценок межведомственная комиссия должна выявить основные угрозы в отношении каждого ПЭБ и ВЭК, а также объекта в целом. В дальнейшем она разрабатывает соответствующие модели исполнителей и определяет показатели социально-экономических последствий террористических атак.
Основные угрозы — это те, которые наносят наибольший социально-экономический ущерб объекту.
Экспертная оценка угроз может быть проведена путем постановки вопросов эксперту с учетом привлекательности ПОУ и КЭО для совершения террористических актов, статистики террористических актов, совершенных за последний год в районе расположения объекта, и существующего уровня контртеррористической защиты.
Для этих целей нами была разработана специальная форма анкеты.
Анализ источников угроз безопасности объектам высшей категории
Клементьев, Е. Г. Анализ причин возникновения угроз безопасности объектов высшей категории / Е. Г. Клементьев, М. Д. Воротынцев, Д. А. Слюсаренко — Текст: прямой // Молодые ученые. — 2022. № 49 (444). -С. 34-37. — URL: moluch. ru/archive/444/97528/ (дата обращения: 02. 12. 2024).
Обеспечение безопасности военных объектов Российской Федерации, в том числе объектов специального обеспечения, входящих в состав российских ядерных оружейных комплексов, является одной из важнейших задач по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации.
Как подробно описано в [1], нестабильная политическая ситуация в мире привела к увеличению числа недружественных государств, а также к росту числа террористических организаций и группировок. Очевидно, что это повышает вероятность различного рода провокаций и спецопераций, в том числе с использованием специальных средств поддержки, которые могут дестабилизировать ситуацию внутри государств.
Под безопасностью принято понимать состояние защищенности личности, общества, государства и среды обитания от различных видов угроз и опасностей [2].
Под угрозой безопасности объекта понимается возможность нанесения объекту определенного вида ущерба.
Основными угрозами охраняемым объектам считаются провокационные действия в отношении объектов охраны, персонала и элементов охраны. Кроме того, следует обратить внимание и на угрозы информационной безопасности объектов, которые характеризуются дистанционным воздействием, способным вывести из строя системы безопасности и быстро снизить уровень защищенности охраняемого объекта [3].
Основой для определения угрозы конкретному объекту является выявление потенциальных злоумышленников и прогнозирование их возможностей, намерений и тактики [4]. Рекомендуется исходить из того, что злоумышленники могут использовать все доступные способы действий, особенно комбинированные тактики, чтобы повысить вероятность достижения своих целей.
Более полный список потенциальных угроз представлен на рисунке 1.
Рисунок 1. Основные угрозы для защищаемых объектов
Способность злоумышленника достигать своих целей описывается его характеристиками (параметрами). Модель злоумышленника представляет собой
— набор характеристик (параметров)
— Описание значений, которые принимают эти характеристики.
Основное требование к модели злоумышленника — адекватное отражение реальных условий эксплуатации объекта с точки зрения возможных провокационных действий против него.
Под агрессором обычно понимается лицо или группа лиц, совершивших или пытающихся совершить противоправные действия в отношении охраняемого объекта и призванных оказать ему помощь.
Чтобы проиллюстрировать модель захватчика как критерий отбора, рассмотрим некоторые из них.
Таким образом, источники угроз можно разделить на внешние, внутренние и комбинированные, которые рассмотрены на рисунке 2.
Внешним захватчикам гораздо сложнее проникнуть внутрь, они меньше ориентируются на объект и легче его видят. Это подтверждает его местоположение. Проблема охраны объекта осложняется тем, что внешние захватчики могут появиться внезапно, заранее неизвестны и могут быть вооружены. Как правило, внешние угрозы приходят из-за пределов объекта и действуют за его периметром. Групповые или индивидуальные захватчики могут использовать различные тактики — от тихого проникновения до насильственных действий.
Внутренние угрозы исходят от сотрудников организации и других лиц, которым разрешен вход на охраняемую территорию. Они могут быть правильно сориентированы на местности и иметь необходимые права доступа на охраняемую территорию. Это значительно усложняет борьбу с ним. Положительным моментом является то, что он известен как сотрудник инсталляции. Внутренние нарушители действуют максимально скрытно.
Сочетает в себе одновременные (по согласованию) угрозы от внешних и внутренних нарушителей, действующих совместно.
Решение проблемы нейтрализации угрозы, связанной с действиями внутреннего захватчика в консультации с внешним, усложняется сочетанием этих негативных характеристик с внутренним и внешним захватчиком [5].
Предполагается, что агрессоры используют тактику, которая повышает вероятность достижения их целей. К ним относятся, например, применение насилия (открытые атаки) или дезинформации (обман), то есть тактики, дающие им преимущество.
Рисунок 3. Возможные тактики злоумышленников
Что касается осведомленности, то предполагается, что хорошо подготовленные внешние злоумышленники обладают высоким уровнем осведомленности. Также очевидно, что случайные нарушители (охотники, сборщики грибов) имеют низкий уровень осведомленности об охраняемом объекте.
Для инсайдеров характерно хорошее знание объекта и его уязвимостей, а также наличие навыков манипулирования системой сигнализации. Инсайдер может быть полностью осведомлен о системе безопасности, ее функционировании и правилах обслуживания. Он способен использовать имеющиеся силы и постепенно готовиться к тайным действиям.
Возможные уровни осведомленности показаны на рисунке 4.
Рисунок 4. Уровни осведомленности охранных организаций
Также следует обратить внимание на техническое оснащение потенциальных злоумышленников, так как в последнее время оно улучшается.
Рисунок 5. Оборудование потенциальных злоумышленников
Исходя из вышеперечисленных критериев, злоумышленников можно разделить на четыре категории
— Злоумышленники 1 категории — профессиональные злоумышленники, прошедшие специальную подготовку по широкому спектру программ, имеющие достаточный опыт и враждебные намерения, а также обладающие специальными знаниями и средствами для преодоления систем защиты различных объектов,
— Нарушители категории 2 — непрофессиональные нарушители с враждебными намерениями, действующие под руководством других субъектов и подготовленные для проникновения на конкретные объекты.
— Нарушители категории 3 — нарушители, не имеющие враждебных намерений и нарушающие безопасность объекта из любопытства или иных личных побуждений.
— Нарушитель категории 4 — нарушитель, не имеющий враждебных намерений и случайно нарушивший безопасность объекта.
Очевидно, что наибольшую опасность представляет первая категория злоумышленников, которые способны преодолеть охранные системы и с достаточно высокой вероятностью предпринять провокационные действия в отношении объектов и сотрудников охраны. К сожалению, современные средства защиты не в полной мере отвечают предъявляемым требованиям и не всегда способны противостоять опытным, правильно информированным и подготовленным злоумышленникам. Сегодня решение сложных нестандартных задач идентификации вторжения (индивидуального, группового, вооруженного и т. д.) предполагает обнаружение и устранение ложных срабатываний, в том числе вызванных специально организованными помехами. Необходимый функционал может быть достигнут за счет разработки интеллектуальных систем безопасности на основе нейросетевых технологий.
Ключевые термины (генерируются автоматически): нарушитель, внутренний нарушитель, внешний нарушитель, модель нарушителя, злоумышленник, нарушитель, система безопасности, угроза, общий смысл, Российская Федерация, специфическая безопасность.