Закон защищает права как производителя услуг, так и потребителя. Если у клиента на самом деле нет реальных недостатков, то он не апеллирует к этим доводам, считает Верховный суд РФ (АП).
Такие меры были приняты в «Интерарии» для борьбы с «потребительским экстремизмом».
Верховный суд также считает необходимым обратить внимание на то, что в споре между заказчиком и исполнителем ремонтных работ необходимо решить, возможны ли такие отношения по закону о правах потребителя.
Заказчик ремонта остался недоволен качеством отделки и потребовал возврата услуги и стоимости стройматериалов, а также стоимости устранения дефектов, штрафов и издержек.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по ремонту квартиры, дефект которой исполнитель отказался устранять, хотя потребитель считал, что выполненные работы не соответствуют требованиям стандарта.
В частности, истец представил в суд экспертное заключение. Однако ответчик представил уточненное заключение, но исследование было неполным, а его выводы — необоснованными и недостоверными.
Тогда суд провел собственную строительно-техническую экспертизу и подтвердил наличие дефектов.
В результате суд первой инстанции удовлетворил иск частично. Были взысканы суммы, необходимые для устранения строительных и ремонтных дефектов, а также штрафы и издержки. Помимо прочего, суд руководствовался положениями пункта 1 статьи 29 Закона о правах потребителей от 7 февраля 1992 года, ст. 2300-1.
С этим решением согласились суды второй и третьей инстанций.
Исполнитель обратился в Верховный суд Российской Федерации, и Верховный суд признал его доводы обоснованными.
Клиенты, обнаружившие дефекты в проекте при его приемке, имеют право заявить о них, если квитанция или другая документация, предоставленная в отношении таких дефектов, доказывает возможность предъявления претензий после исключения. Клиент, принявший проект без контроля, не имеет права ссылаться на дефекты проекта, если они специально не предусмотрены договором (очевидные дефекты)». На это указывает Верховный суд.
В результате последующее требование заказчика об исключении их из договора с подрядчиком обычно не оспаривается, если в документации, подтверждающей его приемку, есть неустраненные очевидные дефекты проекта, либо если такая документация отсутствует. Решающее значение придается методу доказывания факта нарушения договора подрядчиком, а не факта исполнения обязательств заказчиком.
В данном случае истец ссылался на низкое качество ремонта, но ответчик отказался исключить 9. Стороны приняли заказчика без претензий по объему, качеству и срокам. Стоимость материалов была отражена в проектах, подтверждена кассовыми и товарными свидетельствами.
По мнению подрядчика, дефекты, на которые ссылался истец, были очевидны и могли быть обнаружены при получении проекта.
«В данном случае вывод суда об ответственности подрядчика за некачественный проект является ошибочным».
Обстоятельств оценки судом в первой и средней степени, в нарушение статей 67, 198 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, не получено», — отмечает Верховный суд.
Исходя из соображений законности, Судебная коллегия считает необходимым указать на нарушения, допущенные судебной коллегией при обосновании наличия или отсутствия критериев применения положений Закона о защите прав потребителей в настоящем постановлении. Дело.
Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами и продавцами. К исполнителям относятся организации и индивидуальные предприниматели независимо от их организационно-правовой формы, выполняющие задания или оказывающие услуги потребителям на основе договора возмездного оказания услуг.
Отличительной особенностью предпринимательской деятельности является систематическое разделение интересов на постоянной основе.
Поэтому Верховный суд в целом выработал правовую позицию по всем доказательствам, подтверждающим факт осуществления лицом деятельности с целью систематического получения прибыли. Взыскание денежных средств, ситуация с факультативным банковским счетом, передача товаров (работ, услуг) свидетельствуют о том, что данные документы указывают на то, что товары собирались для продажи (выполнения работ, оказания услуг) именно этими лицами. Ответчик отметила, что заключение проектного договора автоматически может свидетельствовать о том, что она осуществляла свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В своей жалобе ответчик отметила, что заключение проектного договора не может автоматически свидетельствовать о том, что он является индивидуальным предпринимателем и не зарегистрирован в государственных органах.
Однако этот аргумент был проигнорирован судебными органами. Вместе с тем на основании исследованных судом данных нет выводов, подтверждающих или опровергающих тот факт, что подрядчик систематически осуществляет деятельность, направленную на получение прибыли. В связи с этим действия судебных инстанций по применению положений Закона о правах потребителей представляются неразумными, постановил Верховный суд.
При таких обстоятельствах Совет судей считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Апелляционный суд. vsrf. ru/stor_pdf. php? id=2144792
Материал в статье взят из открытых источников
Как вернуть деньги за некачественный ремонт в квартире?
Итак, вы решили сделать ремонт в своей квартире с помощью наемных рабочих.
5 советов, как защитить себя юридически. Конечно, об опасностях некачественной работы в этих советах речь не идет, но с негативными последствиями проще справиться, обратившись в компетентные органы.
Этим советам необходимо следовать с самого начала отношений с экспертом и выполнять все необходимые пункты в порядке очереди, чтобы обеспечить качество выполненной работы.
Если работа была выполнена некачественно, порядок действий следующий
Как бы то ни было, никто не может быть безответственным со стороны недобросовестного специалиста, но проявление бдительности может уберечь вас от неприятностей в будущем.