Практические аспекты защиты прав и интересов личности в исполнительном производстве. Взыскание компенсации судебным приставом-исполнителем.
Положительное решение суда не гарантирует реального исполнения требования, поскольку для достижения этой цели необходимо пройти следующий важный этап — исполнительное производство.
К сожалению, никто не может учесть ошибки, в том числе и судебные приставы-исполнители. В силу своей загруженности судебные приставы-исполнители нередко ущемляют экономические интересы взыскателя и самого должника. В то же время существуют механизмы защиты прав, которые могут помочь в подобных ситуациях. Один из них — взыскание компенсации Федеральной службой судебных приставов по гражданским делам. В этой статье мы попытаемся разобраться, как правильно применять этот механизм и какие подводные камни при этом возникают.
Прежде всего, необходимо определить, можно ли взыскать компенсацию за вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Как показывают примеры из судебной практики, бывает так, что судебный пристав-исполнитель был прямо обязан совершить какое-то действие в рамках исполнительного производства, но по каким-то причинам не выполнил его.
В одном случае после начала исполнительного производства у должника было достаточно денежных средств и иного имущества для полного погашения долга перед взыскателем, но впоследствии эта возможность была утрачена из-за бездействия судебного пристава-исполнителя. Статья 12 Федерального закона требует, чтобы взыскатель принял меры для своевременного, полного и надлежащего исполнения исполнительного документа. В данном случае судебный пристав-исполнитель не принял надлежащих и своевременных мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, и утратил их, причинив ущерб заявителю. Пункт 8 4 Пересмотренной судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Департаментом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года.
На практике могут возникнуть и другие обстоятельства, позволяющие взыскать компенсацию с федерального судьи. Например, в одном деле [2] компенсация была заявлена в связи с тем, что конфискованное имущество должника было утрачено вследствие передачи его третьему лицу, которое затем приняло меры по его обеспечению в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя. Это причинило истцу ущерб в размере утраченного имущества, которое не было включено в конкурсную массу. [2] Решение Арбитражного суда Волго-вятского округа от 01. 04. 2021 г. по делу А82-10107/2019, Ф01-362/2021.
Одним из вопросов, который может возникнуть при подобных разногласиях на стадии заявления о выходе на пенсию, является вопрос о том, кто должен обеспечивать исполнение самого иска. Иски только к территориальному отделу исполнительной власти или к самому исполнителю являются ошибочными. п. 50 ст. 81 17. 11. 2015 Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В исковом заявлении ответчиком должна быть Российская Федерация из числа главных распорядителей финансовых средств, главных руководителей федеральных служб по предупреждению пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Важно также отметить, что в данном случае неправильное определение ответчика не является основанием для отказа в иске, возмещении ущерба или отказа от него. Суд должен самостоятельно определить Российскую Федерацию в качестве ответчика по иску истца и привлечь к участию в деле федеральные службы по предупреждению пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания Российской Федерации.
При таких различиях учитываются все условия, необходимые для взыскания компенсации, а именно: факт причинения вреда, вина в причинении вреда и причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и оспариванием причинения вреда. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий влечет отказ во взыскании ущерба. p.
Должно ли каждое условие быть выражено точно? Рассмотрим это на примере ситуации, когда мировой судья не конфискует денежные средства, находящиеся на счете должника, тем самым лишая взыскателя возможности получить это имущество в порядке исполнения.
Какие действия должен заранее предпринять истец, чтобы успешно взыскать компенсацию с федерального мирового судьи?
Прежде всего, он должен быть максимально активным и вовлеченным в процесс с самого начала исполнительного производства. Поэтому все заявления, направленные истцом мировому судье о наличии имущества должника, будут в дальнейшем рассмотрены судом и послужат надлежащими доказательствами, если истцу будет причинен ущерб в результате действий (бездействия) мирового судьи.
Предварительное признание действий (бездействия) судебных приставов незаконными в рамках другого судебного разбирательства может в значительной степени способствовать дальнейшему взысканию компенсации Федеральной службой судебных приставов. При этом важно отметить, что тот факт, что действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей не были признаны незаконными в другом судебном процессе, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков в связи с такими действиями (бездействием). Их законность оценивается судом при рассмотрении требования о возмещении убытков.
Если обратиться к судебной практике, то проблема возникает в связи с непринятием судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер принудительного исполнения по выявлению иного имущества должника, на которое может быть наложен арест, при доказанности отсутствия у должника денежных средств. Для того чтобы обратить взыскание на право собственности, оно может быть признано незаконным. Речь идет о случаях, когда судебный пристав бездействовал в части проведения розыска имущества должника. п. 15 Постановления Пленума Верховного суда. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 15. 50.
Контроль за деятельностью должностных лиц, осуществляющих исполнение, также может осуществляться путем личного посещения должностного лица, осуществляющего исполнение. Например, взыскатели, попавшие на личный прием, могут сразу получить информацию о ходе исполнительного производства. Это включает в себя информацию обо всех действиях судебного пристава-исполнителя, включая запросы, направленные судебным приставом-исполнителем.
В каких случаях Федеральный судебный пристав-исполнитель будет выполнять отказ от взыскания материального ущерба?
Не стоит пытаться взыскать компенсацию с судебного пристава во всех случаях, когда исполнительное производство не дало положительного результата. Это приведет лишь к дополнительным неоправданным финансовым затратам со стороны взыскателя.
Тот факт, что судебный пристав не смог добиться реального исполнения, не является основанием для взыскания с государства того, что не было взыскано с должника. Государство несет ответственность только за соответствующую организацию принудительного исполнения. Это не означает, что положительный результат должен быть достигнут всегда, если это зависит от объективных обстоятельств, касающихся должника. Par. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 85.
Таким образом, если все действия судебного пристава формально соответствуют предъявляемым к нему требованиям, и, несмотря на направление соответствующего запроса и совершение необходимых действий по аресту имущества должника, он так и не добился положительного результата в исполнительном процессе, то судебный пристав-исполнитель не удовлетворит обязательный запрос пристава-исполнителя. В этом случае стоит обратиться в суд с иском о возмещении ущерба к федеральному судебному приставу. Взыскивать ущерб следует только в том случае, если действия пристава явно незаконны и это можно доказать в суде, в противном случае это просто пустая трата времени и денег.
Подпишитесь на рассылку от LEXRUS
Подпишитесь на нашу рассылку, чтобы получать последние новости и информацию об изменениях в законодательстве о предпринимательской деятельности. Мы делимся своим опытом, примерами из практики и даем практические советы.